Pokazywanie postów oznaczonych etykietą Antymonopolowe prawo. Pokaż wszystkie posty
Pokazywanie postów oznaczonych etykietą Antymonopolowe prawo. Pokaż wszystkie posty

piątek, 3 października 2014

Co nowego w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów?

W dniu 18 stycznia 2015 r. wejdzie w życie ustawa z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy – Kodeks postępowania cywilnego. Warto jednak już dzisiaj zapoznać się z wprowadzanymi przez nią zmianami, mają one bowiem istotne znaczenie z punktu widzenia przedsiębiorców zamierzających dokonać koncentracji jak i konsumentów, narażonych na działania naruszające ich zbiorowe interesy. 

Jedną z najważniejszych zmian w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów jest wprowadzenie jedno i dwuetapowej procedury kontroli koncentracji. Dotychczas obowiązujące przepisy przewidywały jednoetapowe, trwające nie dłużej niż dwa miesiące postępowanie antymonopolowe dla wszystkich spraw z zakresu koncentracji. Po wejściu w życie nowych przepisów, zgodnie z art. 96 ust 1 ustawy, postępowanie antymonopolowe w przypadku tzw. prostych koncentracji będzie nadal jednoetapowe, ale czas jego trwania zostanie skrócony do jednego miesiąca. Dwuetapowa procedura kontroli koncentracji będzie natomiast mieć miejsce w przypadku postępowań szczególnie skomplikowanych, co do których istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo istotnego ograniczenia konkurencji na rynku właściwym w wyniku dokonania koncentracji lub wymagających przeprowadzenia badania rynku. W przypadku tego rodzaju postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów może wydać postanowienie, na mocy którego czas trwania postępowania zostanie przedłużony o cztery miesiące. Zgodnie z art. 96 a ust 2 ustawy, na wskazane postanowienie stronie przysługuje zażalenie. 

Istotną nowością jest także nadanie Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uprawnienia do przedstawienia przedsiębiorcy lub przedsiębiorcom uczestniczącym w koncentracji zastrzeżenia wobec koncentracji przed wydaniem ostatecznej decyzji w sprawie. Instytucja wskazanych zastrzeżeń dotyczy wyłącznie spraw, w których istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo istotnego ograniczenia konkurencji na rynku w wyniku dokonania koncentracji. Zgodnie z art. 96 a ust. 4 ustawy, przedsiębiorcy będzie przysługiwało prawo do ustosunkowania się zastrzeżeń w terminie 14 dni od dnia ich doręczenia. Dzięki temu przedsiębiorca będzie miał szansę dokonać modyfikacji zamierzonej transakcji, w takim sposób, aby odpowiadała ona wymogom prawa. 

Kolejną zmianą jest wprowadzenie instytucji dobrowolnego poddania się karze pieniężnej. Zgodnie z art. 89 a ust 1 ustawy, przed zakończeniem postępowania antymonopolowego Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów może wystąpić do wszystkich stron z propozycją przystąpienia do procedury dobrowolnego poddania się karze pieniężnej, jeżeli uzna, że zastosowanie tej procedury przyczyni się do przyspieszenia postępowania. W przypadku zgody przedsiębiorcy na przystąpienie do wskazanej procedury, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów informuje go o wstępnych ustaleniach postępowania antymonopolowego oraz o przewidywanej treści decyzji, w tym o wysokości kary pieniężnej jaka zostanie na stronę nałożona. W przypadku zastosowania omawianej procedury, wysokość kary pieniężnej zostanie obniżona o 10% w stosunku do kary pieniężnej, jaka zostałaby nałożona, gdyby strona się jej dobrowolnie nie poddała. Co istotne, zarówno Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jak i strona może odstąpić od wskazanej procedury na każdym etapie postępowania. Przedsiębiorca nie musi przy tym obawiać się, że dotychczas złożone przez niego oświadczenia zostaną wykorzystane przeciwko niemu. Zgodnie bowiem z art. 89 a ust. 12 ustawy, wszelkie informacje i dowody uzyskane przez Prezesa Urzędu w związku z zastosowaniem procedury dobrowolnego poddania się karze pieniężnej, mające charakter oświadczenia strony uczestniczącej w tej procedurze, nie mogą być wykorzystane jako dowód w prowadzonym postępowaniu, w innych postępowaniach prowadzonych przez Prezesa Urzędu oraz w postępowaniach prowadzonych na podstawie odrębnych przepisów.

Nowelizacja wprowadza także nowy rozdział dotyczący odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej lub jej obniżenia w sprawach porozumień ograniczających konkurencję. Dotychczas wskazane kwestie były regulowane przez rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 stycznia 2009 r. w sprawie trybu postępowania w przypadku wystąpienia przedsiębiorców do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej lub jej obniżenie, który to akt zostanie uchylony z dniem 18 stycznia 2015 r. W stosunku do dotychczasowych regulacji, nowelizacja rozszerza zakres informacji, jakie powinien zawierać wniosek o odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej lub jej obniżenie poprzez obowiązek wskazania opisu okoliczności i sposobu funkcjonowania porozumienia. Uszczegółowiono także zakres wymaganej współpracy pomiędzy Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów a stroną zgłaszającą wniosek.

Istotną zmianą jest wprowadzenie w art. 113 d ustawy instytucji tzw. leniency plus. Polega ona na dodatkowej redukcji kary dla przedsiębiorcy, który złożył wniosek o odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej lub jej obniżenie, lecz któremu nie udało się uzyskać odstąpienia od wymierzenia kary, a który przed wydaniem decyzji złożył również wniosek dotyczący innego porozumienia i przedstawił Prezesowi Urzędu dowód wystarczający do wszczęcia postępowania antymonopolowego lub informacje umożliwiające Prezesowi Urzędu uzyskanie takiego dowodu. W omawianej sytuacji, w stosunku do pierwszego wniosku, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów obniża wysokość kary pieniężnej nakładanej na przedsiębiorcę o 30%. W stosunku do wniosku dotyczącego nowo ujawnionego porozumienia, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej, jeżeli spełnił on łącznie wszystkie warunki określone w ustawie. 

Warto wskazać, że nowo wprowadzany artykuł 6 a ustawy przewiduje odpowiedzialność prawną osoby fizycznej pełniącej funkcję tzw. osoby zarządzającej, która w ramach sprawowania swojej funkcji w czasie trwania stwierdzonego naruszenia zakazów określonych przez ustawę, umyślnie dopuściła przez swoje działanie lub zaniechanie do naruszenia przez danego przedsiębiorcę wskazanych zakazów. Zgodnie z art. 106 a ustawy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów może nałożyć na taką osobę karę pieniężną w wysokości do 2.000.000 zł. 

Co więcej, zgodnie z nowo wprowadzanym art. 73 a ustawy, jeżeli z informacji zgromadzonych w toku postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów wynika, że istnieje szczególnie uzasadnione podejrzenie, że przedsiębiorca dopuszcza się praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, która może spowodować znaczne straty lub niekorzystne skutki dla szerokiego kręgu konsumentów, Prezes Urzędu podaje do publicznej wiadomości, w tym na stronie internetowej Urzędu, zgromadzone w toku postępowania informacje o tym zachowaniu i jego prawdopodobnych skutkach. Rozstrzygnięcie w przedmiocie podania do publicznej wiadomości wskazanych informacji następuje w drodze postanowienia. Na postanowienie to przedsiębiorcy służy zażalenie.

Na koniec warto zaznaczyć, że w znowelizowanym art. 93 ustawy, wydłużeniu uległ termin przedawnienia w sprawach stosowania praktyk ograniczających konkurencję z roku do lat pięciu.

Mając na względzie obszerność nowelizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w niniejszym opracowanie zasygnalizowano jedynie najważniejsze zmiany w prawie. 

Agata Aksanowska
prawnik

czwartek, 17 maja 2012

Co to jest zmowa cenowa i jak jakie sankcje za nią grożą?

Zmowa cenowa jest niedozwolonym z punktu widzenia przepisów o ochronie konsumentów i konkurencji porozumieniem ograniczającym konkurencję. Mamy z nią do czynienia wówczas, gdy przedsiębiorcy w danej grupie wspólnie ustalają obowiązujące ceny swoich towarów. W praktyce oznacza to, że konsumentom narzucana jest cena za towar czy usługę w danej wysokości i nie mają oni możliwości wyboru tańszej oferty. 

Zmowa cenowa może być skutkiem zarówno pisemnego porozumienia, jak i ustnych uzgodnień przedsiębiorców. Warto wiedzieć, że bez znaczenia pozostaje, czy takie niedozwolone porozumienie w zakresie cen zostało zrealizowane czy też nie. Z prawnego punktu widzenia sam zamiar takiego działania jest nielegalny. I odwrotnie – za sprzeczne z prawem będzie uznane porozumienie, którego efektem było naruszenie konkurencji, nawet, gdy nie było to zamiarem uczestników porozumienia. 

Zmowy cenowe są wyjątkowo naganną praktyką i dlatego w stosunku do nich nie działa zasada wyłączenia stosowania zakazu ich zawierania do przedsiębiorców, których udział w rynku nie przekracza danego progu (tzw. porozumienia bagatelne). Zmowy cenowe są uważane za najpoważniejsze naruszenia przepisów o ochronie konkurencji, czego skutkiem jest nakładanie surowych kar na podmioty uczestniczące w zmowie cenowej. Postępowanie w sprawie zmów cenowych prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów („UOKiK”). Jeżeli postępowanie prowadzone w sprawie potwierdzi stosowanie nielegalnej praktyki, wówczas wydana zostaje decyzja nakazująca zaprzestanie stosowania danej praktyki i z reguły nakładająca na przedsiębiorcę karę finansową. Uczestnicy zmowy cenowej ponoszą też koszty postępowania. Nałożona przez Prezesa UOKiK kara pieniężną nie może przekroczyć 10 % przychodu osiągniętego przez ukaranego przedsiębiorcę w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary. Wysokość wymierzonej kary zależy od decyzji Prezesa UOKiK, a jak już wspomniałam - zmowy cenowe karane są najsurowiej. Wymierzając karę uwzględnia się m.in. czas stosowania danej zmowy cenowej i jej skutki, rolę ukaranego przedsiębiorcy w zakazanym porozumieniu. Przedsiębiorca, który jako pierwszy ujawni istnienie danej zmowy cenowej, wycofa się z udziału w takim porozumieniu i podejmie współpracę z UOKiK, po spełnieniu przesłanek przewidzianych w przepisach, może liczyć na złagodzenie kary lub nawet jej uniknąć, w ramach programu łagodzenia kar dla uczestników porozumień ograniczających konkurencję, tzw. leniency. 

Gabriela Waraszkiewicz 
adwokat